Comment les rapports sont créés
Un rapport de dessin doit montrer sur quoi il s'appuie.
InnerCanvas utilise une bibliothèque de preuves révisée pour chaque test. Les rapports commencent par ce qui est visible, expliquent ce qui peut mériter réflexion et montrent les limites. Un seul dessin n'est jamais traité comme un diagnostic.
L’observation avant tout
L'unique appel multimodal au modèle relève les caractéristiques visibles, comme l'emplacement, la taille relative, la continuité des lignes, l'achèvement de la consigne et les relations spatiales, avant de produire le rapport selon un contrat de sortie strict. Il lui est interdit d'attribuer une personnalité, un diagnostic, une intention, une histoire ou des caractéristiques protégées.
Un pack de preuves par test
Chacun des 15 tests possède son propre registre de sources, journal de recherche, ensemble de fiches d'affirmation, limites, examen des contradictions et cas d'évaluation. Ce même appel reçoit le dessin, le dossier de preuves approuvé du test choisi et le schéma de sortie, puis renvoie ensemble les observations structurées, l'aperçu et le rapport complet.
Ce qui compte comme preuve
Nous accordons la priorité aux revues systématiques, aux méta-analyses, aux études de validité et de fiabilité, aux résultats répliqués et aux sources méthodologiques traçables. Les résultats nuls, les conclusions contradictoires, les limites de population, la culture, l’expérience artistique et les différences de notation font toujours partie du peloton.
Ce que nous ne revendiquons pas
Les cadres projectifs basés sur le dessin ont des preuves mitigées et dépendantes du contexte. InnerCanvas ne revendique aucune preuve scientifique, validation clinique, approbation d'un psychologue, précision du diagnostic ou signification cachée de chaque symbole.
Traçabilité
Chaque déclaration de rapport fondée sur la recherche doit établir un lien interne entre une observation visible et une carte de réclamation autorisée, puis vers des sources nommées. Lorsque les preuves sont faibles ou inapplicables, le rapport conserve l’observation, omet l’inférence et peut proposer une question de réflexion neutre.
Research sources
The studies behind the boundaries
These sources describe group-level findings and measurement limits. They help define what a drawing report may discuss—and what it must not claim.
Retrieved September 17, 2026
- Analysis of the screening and predicting characteristics of the house-tree-person drawing test: systematic review and meta-analysis — Frontiers in Psychiatry (2023)
- The House-Tree-Person test is not valid for the prediction of mental health: an empirical study using deep neural networks — Acta Psychologica (2022)
- Indications of physical, sexual, and verbal victimization in projective tree drawings — Journal of Clinical Psychology (1990)
- Artistic quality of drawings and judges' evaluations of the DAP — Journal of Personality Assessment (1975)
- A Narrative Review of the Application of Projective Drawing Techniques — International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences (2026)
Guides